Witajcie.

Rodzice szukają TV... Co możecie doradzić?

- 42 lub więcej
- internet
- 3d

Pozdrawiam.

dobry wybór sam posiadam jak rodzina i znajomi
Jak ma być coś bardziej multimedialnego to lg 42LM660S ale czy jest sens dopłacać

Ewentualnie Toshiba 40TL938G zależy jakie chcesz 3D aktywne czy pasywne :)

@Smog u toshiby coś z softem było nie tak, chyba że te paski na środku ekranu poprawili od wakacji

A czemu nie plazma? [LINK]

@KozubSoft
Posłuchaj kolegi Cursed - mam ten model i jak dla mnie żyleta. Również na tym forum doradzony. Polecam, wszystkomający i solidny sprzęt.

@Necromancer

Pytanie czy warto płacić 2-3x więcej za prąd.

@Cursed@Necromancer

300W nie przejdzie

@NuCore dobrze mówisz, taki panas et5 po kalibracji obrazu ok 56-64W zupki potrzebuje

@NuCore
2-3 więcej? Hmmm a czytałeś to? [LINK]

zasadniczo to spory mit z tą różnica zużycia prądu. Plazma zużywa średnio trochę więcej, ale potrafi zużywać mniej niz LCD.

hx750 pooglądaj

@straszny

Fabryka podaje 133 W podczas pracy, a takie LG 3D 42LM760S zaledwie 52 W. No to ile mamy? Nie ma przypadkiem różnicy mieszczącej się między 2, a 3 razy?

@NuCore
teraz na siłę próbujesz się kłócić - w temacie występowały modele konkretny Panas - TX-L42, LCD mający 118 W zużycie energii, Toshiba - mająca 128 W i LG, inny model, ale też oszczędny mający 52 W.

Ani słowem nie czepiałeś się pozostałych LCD że mają 2 razy większe zuzycie energii ani nie podawałes modelu 760S (tym bardziej że przekracza budżet z tematu).

LG 660S i ten twój mają małe zużycie bo to chłamowate oświetlenie jest - LED krawędziowy. Mało energii, słaba zbieżność barw i nierówne pokrycie ekranu natężeniem koloru.

@straszny

To był mały teścik na spostrzegawczość. Modele 620S i 660S również pobiera 52 W i co na to powiesz? Tez masz jakąs teorię spiskową z tym związaną?

@NuCore
Tutaj nie trzeba żadnych teorii, wystarczy przeczytać....

@straszny

A czego tu nie rozumiesz? Wyskoczyłeś czepiając się modelu 760S, jak 42LM660S (od 2900 zł) i 42LM620S (od 2400 zł) mają również 52 W, to co mam podać zużycie energii dla całej gamy LG byś nie miał więcej teorii spiskowych, że wybiórczo dobieram modele?

Jak się nudzisz, to sobie sprawdzaj każdy model, ja mam co robić. [LINK]

@NuCore
to po co polecasz słaby model? Masz go prywatnie albo posiedziałeś przy nim? Ja widziałem wiele telewizorów z podświetleniem krawędziowym a że sam mam dwie plazmy Panasa to różnica w jakości podświetlenia jest ogromna. Obraz wygląda jakbym na plaźmie tryb eko włączył....

Jak LCD, są coraz fajniejsze modele, to albo lampowe albo diodowe podświetlenie całego ekranu. A wtedy jest wyraźnie ponad 100 W.

@straszny

To są tylko propozycje. Ja teraz TV nie kupuję, a to autor tematu decyduje, więc niech sam stwierdzi co jest dla niego ważne i priorytetowe. Ot i po problemie.

@straszny - jakoś trudno mi uwierzyć w to, co napisano na elektrodzie. Czy aby na pewno był to tryb normalny, domowy? 99% LCD w takim trybie ma ustawioną bardzo wysoką jasność, stąd na pewno zawyżone zużycie energii. Gdybyśmy zeszli z jasnością do tej, jaka jest standardowo na plazmie, to nie uwierzę w tak wysokie zużycie energii. Inna sprawa, że osoba podająca wyniki nie podała nazw modeli - dla mnie ten link jest kompletnie niewiarygodnym źródłem.

@krymtON
powiem tak... kompletnie nie wierzę w 2-3 krotnie mniej, jeśli w ogóle jest jakkolwiek mniejsze zużycie przez LCD (mowa o modelach podświetlających obraz całoekranowo, nie krawędziowych). Przy krawędziowo podświetlanych LCD może jest mniejsze zużycie, ale kosztem naszych oczu.

tutaj masz link ciekawy [LINK]

Na pierwszy ogień poszły LCD z ekranami od 13 do 65 cali, wyprodukowane pomiędzy 2003 a 2010 rokiem. Okazało się, że w tym czasie średnie zużycie energii w trybie pracy spadło w tych telewizorach o 63 procent, a w trybie stand-by aż o 87 procent. Spory wpływ na spadek zużycia energii miało tu wprowadzenie technologii LED, czyli podświetlania ekranu diodami zamiast stosowaną dotąd lampą świetlówkową.

Jeszcze ciekawiej wypadły testy plazm. W latach 2003-2007 w telewizorach wykonanych w tej technologii zużycie energii spadało nieznacznie. Dopiero wprowadzenie do wyświetlaczy mieszanki gazów xenon/neon spowodowało prawdziwą rewolucję. Między 2008 a 2010 rokiem zużycie energii przez telewizory plazmowe spadło średnio o 41 procent w trybie pracy i o 85 procent w trybie stand-by.

Co ciekawe, badania całkowicie obaliły popularną tezę, że plazmy są bardziej prądożerne od telewizorów LED/LCD. W teście CEA średnie zużycie energii przez oba typy telewizorów było identyczne wynosiło w trybie pracy 0,13 Wata na cal kwadratowy powierzchni ekranu. Natomiast w trybie stand-by lepsze były plazmy z zużyciem 0,07 mikrowata na cal kwadratowy, w porównaniu z 0,77 mikrowata na cal kwadratowy w telewizorach LED/LCD.